GRIT試験：FGRにおける分娩時期（即時分娩 vs 待機）

FGRの管理で一番悩むのは「いつ出すか」ですよね。子宮内にいる危険と、早産で出す危険のどちらが大きいのか。この問いに初めて正面からRCTで挑んだのがGRIT試験です。

今回はGRITの結果を整理したうえで、TRUFFLE・DIGITATと比べながら、今の管理にどうつながっているかを見ていきます。

【GRIT試験の概要】

• 文献：GRIT Study Group. BJOG 2003;110:27-32（短期成績）／Thornton JG, et al. Lancet 2004;364:513-20（2歳時成績）
• デザイン：多施設RCT（欧州13か国・69施設）
• 対象：妊娠24〜36週で胎児機能不全が疑われ、臍帯動脈ドプラが記録され、即時娩出の適否について担当医が判断に「迷った」548妊娠（児588人）。臍帯動脈波形の記録は必須だが、全例が血流異常というわけではない
• 介入：即時娩出（ステロイド投与後48時間以内）vs 待機（担当医が迷わなくなるまで延長）
• 割付から娩出まで：中央値 0.9日 vs 4.9日

ポイントは「迷っている症例」だけが対象ということです。明らかに今出すべき、あるいは明らかに待てる症例は含まれていません。

【GRIT試験の結果】

• 退院前の死亡：即時 10% vs 待機 9%（OR 1.1、95%CI 0.61–1.8）で差なし
• 内訳：即時群は死産が少なく、新生児死亡が多い。待機群はその逆
• 2歳時の死亡または重度障害：19% vs 16%（OR 1.1、95%CI 0.7–1.8）で差なし
• サブグループ：割付が31週未満の症例では、2歳時の障害が即時群13% vs 待機群5%（探索的なサブグループ解析）
• 学童期（6〜13歳）の追跡（Walker DM, et al. AJOG 2011）でも認知・行動に有意差なし

じゃあ、結局どっちがいいの？という話になりますよね。産科編ガイドラインでは、GRITを「臍帯動脈血流異常を呈する早産期FGRを対象としたRCT」と要約し、2歳時点の予後を考慮すると妊娠30週以前であれば待機が妥当とまとめています。

ただし、試験全体では死亡・障害に差はなく、30週以前（31週未満）で待機が有利という結果はサブグループ解析から導かれたものです。結論を読むときは、この点も押さえておきましょう。

【GRITの限界】

• 「迷い」という主観的な基準で組み入れており、待機の終了基準も施設任せ
• ドプラやCTGの統一基準がなく、何をもって娩出するかが決まっていない
• 31週未満のサブグループ解析は検出力が小さく、仮説レベル

ここで残った「では、何を指標に娩出すればいいのか」に答えようとしたのがTRUFFLEです。

【TRUFFLE試験との比較】

• 文献：Lees CC, et al. Lancet 2015;385:2162-72（2歳時成績）
• 対象：妊娠26〜32週、AC<10パーセンタイルかつ臍帯動脈PI>95パーセンタイルの早発型FGR 503例
• 3群：①computerized CTG（cCTG）の短期変動（STV）低下、②静脈管（DV）PI>95パーセンタイル（早期DV変化）、③DV a波の消失・逆流（後期DV変化）。DV群はいずれも、STVの著明な低下や反復する一過性徐脈をセーフティネットとして娩出する
• 主要評価項目（2歳時の神経学的障害なき生存）：全体で有意差なし
• 生存児に限ると、後期DV変化群で正常発達が多い（約95% vs CTG群 約85%）

GRITが「いつ」を問うたのに対し、TRUFFLEは「何を見て」を問うた試験です。主要評価項目の群間差は有意ではありませんでしたが、生存児を対象とした解析では後期DV群で神経発達が正常な児が多い結果でした。

産科編も「2歳時点の予後が良好な傾向」としつつ、静脈管血流計測の利点・欠点の検討は不十分としています。またcCTG（STV）は日本では一般的に利用されていない点にも注意が必要です。「DVの後期変化まで待つことが証明された」とまでは言えません。cCTGのSTVや反復する一過性徐脈というセーフティネットを前提に、DVを娩出判断の軸の一つにする管理が支持された、と読むのが正確です。

【DIGITAT試験：正期産のFGR】

• 文献：Boers KE, et al. BMJ 2010;341:c7087
• 対象：妊娠36週以降のFGR疑い 650例
• 介入：分娩誘発 vs 待機
• 結果：36週以降のFGR疑いでは、誘発と厳重な待機管理で、新生児の複合有害転帰にも帝王切開率にも大きな差なし。誘発群は平均約10日早く出生

じゃあ正期産は何週で出す？となりますが、これはDIGITAT単独の結論ではありません。実際の娩出週数は、FGRの重症度やドプラ所見をふまえ、他の観察研究や各ガイドラインもあわせて判断します。

3試験の比較

	GRIT	TRUFFLE	DIGITAT
掲載	BJOG 2003／Lancet 2004	Lancet 2015	BMJ 2010
対象週数	24〜36週	26〜32週	36週以降
症例数	548例	503例	650例
問い	いつ出すか（即時 vs 待機）	何を見て出すか（CTG vs DV）	正期産で誘発か待機か
主な結果	死亡・2歳時障害に差なし（31週未満は探索的に待機が良好）	主要評価項目は差なし、生存児の発達は後期DV群で良好	新生児転帰・帝切率に差なし
臨床への示唆	30週以前は待機が妥当	DVを軸に、cCTG（STV）・一過性徐脈をセーフティネットに	娩出週数は重症度・ガイドラインで判断

【今の管理への影響】

3試験を並べると、週数ごとの考え方が見えてきます。

• 32週未満：DVとCTG（STV）を軸に、できるだけ待つ。GRITから導かれた「30週以前は待機が妥当」もこれを支持
• 32〜36週：臍帯動脈の拡張期途絶・逆流、CTG異常などで判断。この週数帯はエビデンスが手薄。TRUFFLE 2は2025年4月に登録を完了（無作為化655例）し、主要論文は作成中、フォローアップは2027年4月まで続く予定で、結果の公表待ち
• 36週以降：誘発と待機で大差がない（DIGITAT）ことをふまえ、娩出時期は重症度・ドプラ所見・各ガイドラインに沿って判断

産科編2026のCQ309-2では、管理中にNST・CST・BPS、臍帯動脈血流計測、推定胎児体重と羊水量の推移を適宜評価して分娩時期・様式を決めるよう推奨しています（B）。解説では、臍帯動脈PI高値が最初に出る所見で、途絶・逆流に至らなくても経時的な評価と娩出時期の慎重な検討が必要とされています。

じゃあ、ステロイドは？というと、妊娠24〜34週未満で1週以内の早産が予想される場合、ベタメタゾン12 mgを24時間ごと計2回筋注することが推奨（C）されました。産科編2023では解説で触れるだけでしたが、2026で推奨に格上げされた点は大事な変更です。一方、胎児脳保護目的の硫酸マグネシウムは、効果や投与方法の検討が不十分とされ、推奨には入っていません。

また、経母体的治療（安静・アスピリン・ヘパリン・シルデナフィルなど）は有用性が否定され、FGR単独での選択的帝王切開の適応はなく、経腟分娩では連続モニタリング（B）を行います。

【専攻医として押さえるべきポイント】

1. GRIT：臍帯動脈血流異常を呈する早産期FGRでは、妊娠30週以前なら待機が妥当（産科編）。ただし全体では差なく、サブグループ解析に基づく
2. TRUFFLE：主要評価項目に差はなかったが、生存児では後期DV群の神経発達が良好。DVを軸にしつつ、cCTG（STV）と一過性徐脈をセーフティネットにする
3. DIGITAT：36週以降のFGR疑いは誘発と待機で転帰に大差なし。娩出週数そのものは重症度とガイドラインで決める
4. 32〜36週はエビデンスの空白地帯。施設の方針と、ドプラ・CTGの総合判断が大切
5. 「いつ出すか」と「何を見て出すか」は別の問い。試験ごとの問いを区別して読む
6. 産科編2026 CQ309-2：24〜34週未満で1週以内の早産予測ならベタメタゾン投与（C）が新たに推奨。硫酸マグネシウムは推奨なし

関連記事：TRUFFLE試験、胎児発育不全（FGR）、一般向け：胎児発育不全（FGR）とは？（女性応援部屋）

参考文献

1. GRIT Study Group. A randomised trial of timed delivery for the compromised preterm fetus: short term outcomes and Bayesian interpretation. BJOG 2003;110:27-32.
2. Thornton JG, et al. Lancet 2004;364:513-20.
3. Walker DM, et al. Am J Obstet Gynecol 2011;204:34.e1-9.
4. Lees CC, et al. Lancet 2015;385:2162-72.
5. Boers KE, et al. BMJ 2010;341:c7087.
6. 日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会. 産婦人科診療ガイドライン 産科編2026（CQ309-2）.

---

重要な注意：本記事はAIの支援を得て、論文情報およびご提供いただいた解説をもとに作成したまとめノートです。数値（％・OR・信頼区間）を含め、実臨床での使用前には必ず一次資料（原著論文・最新のガイドライン）をご確認ください。内容については、執筆者ご自身の目で最終確認をお願いします。